Claude Vermorel est avocat et criminologue. Diplômé en psychologie criminelle et profilage, il est également conférencier et chroniqueur.

« Crimino Sapiens et les quatre piliers du crime » est un ouvrage précis et documenté sur le crime et ses composantes.

L’auteur soutien sa pensée à la fois sur ses propres expériences et sur les écrits de référence pour étudier les ressorts du passage à l’acte, et dissocier l’individu de son crime.

Il analyse les racines psychologiques, sociales et historiques du crime à travers la figure de l’Homo sapiens, en postulant que le crime est un phénomène normal et inévitable dans toute société humaine.

L’introduction des « quatre piliers du crime » (lubricité, vénalité, cruauté et folie) permet d’aborder de manière originale les diverses typologies criminelles, tout en soulignant la nécessité d’une approche interdisciplinaire.

L’auteur y explore la responsabilité criminelle à travers les prismes de la biologie, de la psychologie et des sciences sociales, tout en soulignant la nécessité de comprendre les causes sous-jacentes des actes criminels, plutôt que de réduire l’individu à ses actions.

C’est une réflexion sur les faiblesses humaines, la critique des institutions judiciaires, et un plaidoyer pour une reconnaissance de l'humanité du criminel dans le cadre d’un raisonnement nuancé sur des sujets aussi complexes.

Il décrit la difficulté qu’il y a à juger le crime et à punir (ou soigner) son auteur.

Il étudie également la place de la victime et de l’auteur dans le procès.

Il souligne le fragile équilibre à atteindre entre la réponse que les parties civiles attendent et celle dont la société a besoin.

Il pose la question du sens donner à la réponse pénale.

Ce livre a pour l’auteur une vraie qualité de démonstration, un évident souci de méthode et de franchise, et la densité irremplaçable d’informations puisées à leur source.

Le public est celui que je rencontre dans mes interventions, parfois à la suite de la projection d’un film au cinéma.

Son originalité tient dans le fait que c’est un travail très personnel sans doute original.

Je suis inspiré par mon vécu dans des affaires sordides et par les questions que me posent les gens de maniéré récurrente « comment faites vous pour défendre des monstres ? ».

Les gens affectionnent le débat autour de ce sujet.

Extrait :

« Expliquer c’est déjà vouloir un peu excuser » nous disait lourdement un ancien premier ministre qui visait les auteurs d’attentats.

C’est à l’évidence un raccourci un peu trop démagogique et populiste.

Si l’on ne comprend pas, alors comment travailler sur la racine même du mal ?

Comment espérer que les mêmes causes ne produisent plus systématiquement les mêmes effets ?

Comment espérer que les causes à l’origine du crime puissent être dans l’avenir éliminées par l’observation, l’écoute et l’analyse ?

Ce qui s’inscrit dans un travail laborieux, anonyme loin des medias et des démoniaques réseaux sociaux.

En réalité c’est seulement a postériori que l’on peut analyser objectivement le crime.

C’est une chimère de croire que l’on pourrait a priori deviner tous les indices utiles à la découverte du criminel, ce n’est que phantasmes et élucubrations.

Face à Thanatos, la mort qui cache son secret, il est désormais trop tard.

Le crime c’est le passé.

Dans mon travail d’avocat à l’instar du juge, je suis toujours situé en aval des événements.